二手电子书市场合法化，对出版商和作者意味着什么？
【百道专稿】虽然二手电子书还存在法律争议，但这个市场还是吸引了不少玩家，出版商须早日做好准备——哪怕只是心理上的。
亚马逊拥有一项开发二手数字内容市场的专利，苹果公司也已经递交了类似专利的申请，而自称为二手数字内容超市的ReDigi近期因为数字音乐文件的二次销售被卷入了与唱片公司Capitol Records的法律纠纷。
总的来说，二手电子书市场变为现实看起来只是时间的问题了。对消费者来说，这着实是一个好消息。想想你在亚马逊上只花一半的钱买到完全一样的商品，同样的电子书，同样的用户体验，更低的消费，何乐而不为。
8美元一本，电子书定价是不是太高了？
对出版商来说，毫无疑问这将是一个糟糕的消息。很简单，“这将严重破坏现在的商业模式，”纽约的版权律师劳埃德•杰辛说道。“这也显示了出版商目前的商业模式有多么脆弱。”
根据杰辛的说法，版权法赋予了出版商控制内容稀缺性的能力，这奠定了出版商业模式的基础。通过购买版权，出版商可以控制一部著作在市场上的副本数量，并且据此将其货币化。在首次销售的原则下，一旦出版商将副本售出，就意味着放弃了该副本再次销售的权利，再次销售权归购买该副本的人所有。这就是二手实体书销售存在并且合法的原因。
在这种情形下，出版商（以及作者）没有获得补偿。但如果同样的事情发生在数字产品身上，那对出版商的打击将可能是毁灭性的。
不过，苹果的电子书专利和ReDigi的商业模式，都将出版商的忧虑考虑了进来。在他们的体系下，出版商（或许还有作者）将从二次销售的收益中分一杯羹。
“如果出版商不能控制图书的二次销售，但能获得一定的补偿，那样就足够好了，” 杰辛说道。
那么对作者来说呢？
一位熟悉电子书出版合同的律师告诉我，出版合同中一般规定，由著作版权产生的直接或间接收入，均依据实收款项，按一定比例分割给作者。
“在出版合同中，应该包含全部潜在的可能适用于二次销售的许可，”这位律师说，如果没有，作者应该与出版商谈判，增加这一条款。
加州已经有成文的法律让艺术家从他们的作品的二次销售中获得补偿。比如一张在1970年以500美元售出的画，在2010年价值500万美元，那么在2010年销售时，这幅画的原作者将获得一定比例的版税。不过该法因为与美国宪法的贸易条款相抵触被裁定违宪，在2011年被废止。最近一次关于依据许可协议支付版税还是依据实际销售额支付版税争议的裁定是在“F.B.T. Productions 对 Aftermath Records”一案中，该案的判例也可能会影响到作者从数字产品二次销售获取收益的问题。在该案中，数字文件“下载”被视为一种许可形式，因此遵循依据许可协议支付版税的收益分配方式。
不管怎样，二手电子书市场对出版业的现状具有很强的破坏性。那么下一个问题是，ReDigi会赢吗？
“传统的观点是不会，”杰辛说。他引用了“Vernor 对 Autodesk ”一案的判决。在该案中，美国联邦上诉法院判决数字产品售出后，其许可权是有限制的，不能用于二次销售，也不在首次销售权原则的管辖范围之内。然而，欧盟的欧洲法院在“UsedSoft GmbH 对 Oracle International Corp”一案中判决，首次销售权原则适用于软件下载。在这个判例下，法院从本质上承认了“永久”许可基本上等同于传统的商品售出。
法院需要斟酌它的判决对现实世界（指相对于数字产品世界而言的实体产品世界）的影响，也需要尊重立法行为。“如果法院的判决支持ReDigi，那将是对内容产业的颠覆。比较可能的结果是，法院认为判例可能会形成政策，因此把判决的责任推到立法机关去，”杰辛说道。
不过出版商还是应该做好二手电子书和新电子书并存的心理准备。以下是此事可能的走向：
1.法院否决ReDigi的主张，这个判决形成的判例将使亚马逊和苹果建立二手数字内容市场的计划失去吸引力。这就是维持现状，问题将依然存在。
2.法院支持ReDigi的主张，从而让数字文件的二次销售合法化。大的电子书零售商着手建立二手电子书市场，读者、零售商、出版商和作者从二手电子书销售收入中各分一杯羹。这能行得通吗？
亚马逊拥有一项开发二手数字内容市场的专利，苹果公司也已经递交了类似专利的申请，而自称为二手数字内容超市的ReDigi近期因为数字音乐文件的二次销售被卷入了与唱片公司Capitol Records的法律纠纷。
总的来说，二手电子书市场变为现实看起来只是时间的问题了。对消费者来说，这着实是一个好消息。想想你在亚马逊上只花一半的钱买到完全一样的商品，同样的电子书，同样的用户体验，更低的消费，何乐而不为。
8美元一本，电子书定价是不是太高了？
对出版商来说，毫无疑问这将是一个糟糕的消息。很简单，“这将严重破坏现在的商业模式，”纽约的版权律师劳埃德•杰辛说道。“这也显示了出版商目前的商业模式有多么脆弱。”
根据杰辛的说法，版权法赋予了出版商控制内容稀缺性的能力，这奠定了出版商业模式的基础。通过购买版权，出版商可以控制一部著作在市场上的副本数量，并且据此将其货币化。在首次销售的原则下，一旦出版商将副本售出，就意味着放弃了该副本再次销售的权利，再次销售权归购买该副本的人所有。这就是二手实体书销售存在并且合法的原因。
在这种情形下，出版商（以及作者）没有获得补偿。但如果同样的事情发生在数字产品身上，那对出版商的打击将可能是毁灭性的。
不过，苹果的电子书专利和ReDigi的商业模式，都将出版商的忧虑考虑了进来。在他们的体系下，出版商（或许还有作者）将从二次销售的收益中分一杯羹。
“如果出版商不能控制图书的二次销售，但能获得一定的补偿，那样就足够好了，” 杰辛说道。
那么对作者来说呢？
一位熟悉电子书出版合同的律师告诉我，出版合同中一般规定，由著作版权产生的直接或间接收入，均依据实收款项，按一定比例分割给作者。
“在出版合同中，应该包含全部潜在的可能适用于二次销售的许可，”这位律师说，如果没有，作者应该与出版商谈判，增加这一条款。
加州已经有成文的法律让艺术家从他们的作品的二次销售中获得补偿。比如一张在1970年以500美元售出的画，在2010年价值500万美元，那么在2010年销售时，这幅画的原作者将获得一定比例的版税。不过该法因为与美国宪法的贸易条款相抵触被裁定违宪，在2011年被废止。最近一次关于依据许可协议支付版税还是依据实际销售额支付版税争议的裁定是在“F.B.T. Productions 对 Aftermath Records”一案中，该案的判例也可能会影响到作者从数字产品二次销售获取收益的问题。在该案中，数字文件“下载”被视为一种许可形式，因此遵循依据许可协议支付版税的收益分配方式。
不管怎样，二手电子书市场对出版业的现状具有很强的破坏性。那么下一个问题是，ReDigi会赢吗？
“传统的观点是不会，”杰辛说。他引用了“Vernor 对 Autodesk ”一案的判决。在该案中，美国联邦上诉法院判决数字产品售出后，其许可权是有限制的，不能用于二次销售，也不在首次销售权原则的管辖范围之内。然而，欧盟的欧洲法院在“UsedSoft GmbH 对 Oracle International Corp”一案中判决，首次销售权原则适用于软件下载。在这个判例下，法院从本质上承认了“永久”许可基本上等同于传统的商品售出。
法院需要斟酌它的判决对现实世界（指相对于数字产品世界而言的实体产品世界）的影响，也需要尊重立法行为。“如果法院的判决支持ReDigi，那将是对内容产业的颠覆。比较可能的结果是，法院认为判例可能会形成政策，因此把判决的责任推到立法机关去，”杰辛说道。
不过出版商还是应该做好二手电子书和新电子书并存的心理准备。以下是此事可能的走向：
1.法院否决ReDigi的主张，这个判决形成的判例将使亚马逊和苹果建立二手数字内容市场的计划失去吸引力。这就是维持现状，问题将依然存在。
2.法院支持ReDigi的主张，从而让数字文件的二次销售合法化。大的电子书零售商着手建立二手电子书市场，读者、零售商、出版商和作者从二手电子书销售收入中各分一杯羹。这能行得通吗？
来源：百道网